출처 : MLBPARK 경제 (songguru)
지도를 클릭하시면 위치정보를 확인하실 수 있습니다.
가입하고 계속 글만 읽다가, 오늘 나온 새만금 태양광 및 신재생에 대해서 하도 부정적인 말이 많아서 현직자로 몇 자 쓰고자 합니다. 저는 태양광 관련 연구로 먹고 살고 있고, 이쪽에 들어온지 약 10년 정도 되었습니다.
문재인 정부 생기고 나서 산업부랑 새만금개발청이랑 이 일 관련해서 최초로 논의할때 잠깐 들어간 적 있어서 제가 아는 바로 몇자 쓰고자 합니다.
1. 왜 새만금에 발전소를 2.8 GW 나 짓는가?
-. 2030년까지 정부는 신재생 발전비율 20%로 늘리고자 합니다. 그런데 태양광 발전 단가는 빨리 떨어져서 기술적,경제적으로 30년까지 20% 설치하는데 큰 문제가 없습니다. 이 정도 설치하는데 땅도 그렇게 많이 필요하지 않습니다. (국토 전체로 봤을때 현재 설치된 골프장 면적보다 작습니다.)
문제는 전기 계통선하고 임야에 태양광 발전소가 난립하면서 난개발 문제랑 주민 수용성 문제입니다. 이를 해결 하기 위해서는 가능한 사람이 안 살고 대규모로 지어서 계통선이 한번에 들어갈 수 있는 곳이 발전하기에 최적 위치 입니다. 이런 모든 조건을 받아줄 수 있는 곳이 새만금입니다.
산업 용지나 신도시로 개발 될 땅에 대한 수요는 간척한 새만금에는 거의 없습니다. 멀쩡한 육지에 있는 군산에 공장들도 다 넘어지는 판에 새만금에 공장 새울 가능성은 현실적으로 없습니다. 그리고 다수가 농지로 될 것으로 예상됩니다. (이건 전북도가 만든 청사진에도 대다수의 용지를 농지로 만든다고 계획하고 있습니다.) 여기서 문제가 염수로 들어갔던 땅에 바로 농사를 지으면 절대 되지 않습니다. 약 20년간 소금기 빼기 위해 버려두어야 합니다.
그럼 이 땅을 버려두느니, 20년 정도 돌아갈 수 있는 태양광 설치해서 염수 빠질동안 놔두면, 태양광 발전소의 수용성 문제를 한방에 해결할 수 있습니다. 그리고 새만금 개발이후 아무것도 들어오지 않아 답답한 전북도와 새만금 개발청의 답답함도 한방에 풀 수 있죠. 그리고 이런 대형 발전소는 변전소 짓도 송배전선 깔기도 쉬워서 계통 문제도 한방에 해결할 수 있는 최적의 장소 입니다.
2. 태양광 발전소를 새만금에 깔면 오염되지 않는가?
-. 태양광 발전소 짓기 위해서는 땅 다져야 하고, 구조물 설치하기에 토양 오염이 됩니다. 하지만 모든 인간이 하는 행위는 오염을 불러 오죠. 농사도 농약과 비닐, 기름으로 땅 오염 시키고, 아파트를 지어도 그 동네 사는 생물들 다 밀어버리고 짓죠. 이런 인간들이 할 수 있는 행위 중 그나마 가장 친 환경적인 것이 태양광 발전소 짓는 행위입니다.
태양광 발전소 건설에 사용된 에너지는 보통 2년내에 발전량으로 회수 가능하고(나머지 18년동안은 에너지 Save 합니다.), 20년후에는 패널을 재활용 하던지 재사용하던지 하면 거의 오염물 없이 처리 가능합니다. 그 후에는 농사를 짓던지 다른 무언가를 해도 큰 문제 없이 사용이 가능한 땅이 될 것 같습니다.
3. 그래도 경제성 없는 태양광을 왜 짓나? 전기세 안 오르나요?
-. 불행히도 우리나라 태양광 평균 발전 단가가 독일보다 비쌉니다. 인건비도 싸고 일조 시간도 유리한데 말이죠. 이건 우리 나라 발전소가 소규모가 많아서, 시공-인가-운영시 비용이 많이 들어서 그렇습니다. 하지만 대형 발전소로 될 수록 규모의 경제가 되서 단가가 많이 내려갑니다. 제가 가본 독일의 80 MW 발전소의 경우 발전단가가 주변 100 kW 발전소 대비 30% 이상 싸집니다. 미국에서도 똑같고요.
그래서 지금 정부에서 말하는 2 GW 이상 단지 만들면 단가는 지금보다 30% 낮은 가격으로 (약 100-120원/kwh) 고려해야 합니다. 물론 그래도 현재 원자력 단가보다 싸지는 않죠 (50-60원/kwh). 물론 이 가격도 폐기물 비용 들어가면 태양광이 벌써 더 싸다고 말 할 수도 있지만, 이건 논란이 있어서 패스합니다.
하지만 태양광 발전소의 발전은 대부분 수요가 급증하는 점심 peak 시간때에 발전량이 폭발적으로 늘어나기에 peak 전력 시간에 비싼 전력을 때워 줄 수 있습니다. 즉 석탄이나 LNG 같은 peak 를 책임져주는 발전소들의 용량을 어느 정도 막아줄 수 있는 장점이 있죠. 이런 경우 저 정도 우리 나라 계통에 들어온다고 해서 가격 상승이갑자기 생기지는 않습니다. 다만 우려되는 부분은 오후에 해 지면서 갑자기 발전량 떨어질때 back-up 해줄 화력이나 LNG 발전소에서 생산되는 전기가 걱정은 되지만, 이 또한 저장 문제로 풀 수 있을 것 같습니다.
글을 길게 썼지만, 제 의견은
1. 어차피 20년동안 버려두어야 할 땅 태양광 발전소라도 짓자
2. 태양광 발전소에 대한 오염은 거의 없다.
3. 대규모 태양광 발전소 여서 발전 단가도 많이 떨어지니 전기세 별로 안 오르고도 할 수 있다.
입니다. 태양광 관련해서는 이니 하고 싶은대로 해가 제 생각이고요...
songguru2018-10-31 00:43IP: 182.230.*.194마느리// 1.우리나라 같이 비 자주 오는 나라는 먼지 쌓여서 상대 효율 저하 5%도 안됩니다. 2.일조량 변하는 것은 태양광에서 어떻게 할 수 없는 숙제이고요 이건 태양광 발전소만 짓는게 아니라 기존 화력이라 같이 잘 이용하는 방안을 만들어야죠. 3. 천재지변시에 부실 공사만 안하면 발전소 파손은 없는데 발전량이 떨어지는게 문제죠. 그런데 천재지변시에는 여름 한정 전력 수용도 떨어져서 큰 문제 없어 보입니다. 전 폭설이 더 걱정되네요.. songguru2018-10-31 00:44IP: 182.230.*.194[리플수정]이푸//20년 지난 패널에서 실리콘하고 중금속 비싼 금속만 빼내는 기술은 이미 상업적으로 완료되었는데, 아직은 단가가 문제입니다. 하지만 이것도 기술이 워낙 빨리 변해서 걱정 안해도 될것 같습니다.그리고 재활용보다는 20년후에 수리해서 다시쓰는 재사용이 요새는 연구가 더 많이 되고 있어서 20년후 활용은 큰 문제 없습니다. 
신장어구이2018-10-31 00:50IP: 124.49.*.157궁금해서 여쭤봅니다.
결국 말씀은 넓은땅에 대규모로 건설하면
원전보단못해도 경제성도있고 발전량도기대할수있다.
또 폐기물걱정없이 20년뒤어 재활용가능하다는 좋은점만잔뜩 써주셨는데
저렇게좋은걸 국토가넓어서 땅이남아돌고, 일조량도 더좋아서 발전효율도 더좋은 해외선진국은 안하는건가요?
님 말씀대로라면 원전이나 화력발전 비중이 높은 거의대부분의 나라들이 태양광을 안하는이유는 뭔가요?
궁금해서 여쭤봅니다 songguru2018-10-31 00:52IP: 182.230.*.194궁해// 원가가 얼마라고 산정하기 나름인데, 제 생각에는 철거까지 고려해도 발전 단가로 120원 내외 (기존 태양광 발전소 180 원 내외)면 될 것 같습니다. 말씀하신 비용중에 가장 싼게 태양광패널 구입비용이고 나머지는 공사비용인데, 주택 한채 짓는 것 보다 아파트 단지 지으면 훨씬 단가가 떨어지는 건설 특성상 발전단가는 많이 떨어지겠죠. 
단단한놈2018-10-31 00:56IP: 183.96.*.141좋은 글 감사합니다.
하지만, 좀 이해가지 않는 부분이 있습니다.
- 마지막 문단의 '이 또한 저장문제로 풀 수 있다' ? 이게 현 기술로 가능한가요?
- 태양광 2.8GW 발전 용량은 실제 효율 감안하면 평균 500MW 정도만 생산가능한 것 같은데, 이는 요즘 새로 짓는 대형 화력터빈 1기 용량밖에 안 되잖아요? 화력발전소 1개가 아니고 터빈 1개 말입니다. 요즘은 500MW 터빈 발전기도 설치하는 것으로 압니다. 대부분 기존 건 200MW이지만...
500MW 화력발전소 건설비용이 약 5천억원 정도 추정되는데 태양광발전 너무 비용효과가 안 나오지 않나요? songguru2018-10-31 00:59IP: 182.230.*.194신장어구이// 우리가 생각하는것 보다 훨씬 빠른 속도로 신재생 에너지 보급이 확대대고 있습니다. 미친 트럼프가 있는 미국에서도 설치가 50GW 넘어섰고 (전체 발전량 1.5%), 중국도 올해 안에 150 GW (발전량 2%정도) 넘을 것 같습니다. 독일은 이미 신재생이 30% 돌파했고, EU 전체도 20% 넘었습니다. 그런데 기존 발전소 한번에 다 셧다운하고 태양광으로 다 짓자는것은 현실적으로 불가능 하죠. 천천히 변하는 산업이라서. songguru2018-10-31 01:04IP: 182.230.*.194단단한놈// 그리고 화력 발전은 건설비 보다 운영비용 (연료비)가 발전단가를 좌우하고, 태양광은 한번 지을때 목돈 넣으면 수리 말고는 운영비용이 거의 안 나오는 시스템이라서 비용대비 효과는 있다고 저는 생각합니다. 그리고 대용량이면 건설단가가 더 내려가서 저도 본문에서 저정도 대 용량이면 경제성 있다고 적었습니다. 
lllllill2018-10-31 14:12IP: 175.223.*.250ess 비용까지 포함하면 어떻게 되는지요???
원전보다 몇배 비싸잖아요
그리고 독일은 프랑스 원전이 ess 개념으로 있고 중국 미국은 땅이 넓어서 한쪽 기상조건이
폭망해도 다른곳에서 발전 가능하죠
근데 우리나라는 장마철 생각하면 온 국토가 태양광 발저효율 안나오는데
만약 20%가 태양광이면 태양광 만큼은 화력이나 원전 발전설비 따로 유지 해야 됩니다.......
결국 태양광을 해도 없는걸로 치고 발전설비는 유지해야 된다는 겁니다......이중 지출이죠
그리고 새만금은 기존용도대로 농업으로 사용해야 됩니다......
MB가 막 4대강 살리기 하고 다음정권이 대운하 하는거랑 뭐가 다른건지.......
지금 풀밭이지만 축산용 조사료 생산목적으로 사용되는 풀밭입니다...... 
ddwdw2018-10-31 14:18IP: 211.177.*.182사실 뭐 간척사업 이후에 아무것도 안하고 내비두는 땅에다가 저거라도 해보는 시도 자체는 좋다고 보는데
여의도 네배가 넘어가는 38.29㎢의 면적을 잡아먹으면서 설비용량 2.8기가와트라니 효율이 참 어지간히도 떨어지네요
설비용량부터 저렇고 밤에 못쓰고 기상상황 따라서 최대효율 안나오는 경우가 수두룩할테니 실제 발전량은 일반 화력발전보다도 월등히 떨어질텐데 
힐킷2018-10-31 15:02IP: 117.110.*.54[리플수정]기술만 발전되면 이라는 조건 많이 붙여가면서 신재생에너지 옹호하시는데 그렇게 따지면 지금 원전이 가진 가장 큰 문제인 폐기물 처리도 기술만 발전되면 해결될 문제 아닌가요? 이미 수많은 안전 기술 덕지덕지 붙이고 있는게 원전인데 기술만 발전되면 더 안전한 원전 만들 수 있잖아요? 그럼 당연히 원전이지 왜 신재생을 굴리죠? 힐킷2018-10-31 15:27IP: 117.110.*.54신재생에너지가 원전이 차지하는 공간과 같은 공간에서 원전보다 더 많은 에너지를 생산하고 원전보다 안전하며 원전보다 친환경적임이 증명된다면야 당연히 저도 원전 다 밀어버리고 신재생에너지 깔자고 주장하죠 당연히. 그런데 지금 신재생에너지가 그정도인가요? 아니잖아요. 글쓴 분이야 종사자이니 그렇다 쳐도 왜 댓글의 일부 유저분들은 신재생에너지를 고평가하는지 잘 모르겠네요 
513269682018-10-31 16:24IP: 118.34.*.153확실히 여기서 엠팍 늙은 형님들의 이중성이 드러나네요.
원전 종사자들은 죄다 원피아니 머니 깎아내린 주제에.
꼴에 입만살아서 논리적인 반박이니 머니 지껄이는거보니ㅋㅋ
솔직히 전 문재인 대통령이 저번에 비올땐 태양력 에너지발전은 어떻게 되느냐고 묻는 영상 떴을때
야 이인간 ㄹㅇ 아무것도 모르고 밀어붙였구나라고 생각했죠
저는 문재인 극1혐하지만 태양광은 했으면 좋겠네요.
태양광으로 에너지 전환을 몇년 해보고 그 극악한 효율성에 우리 문슬람분들 입좀 다무는꼴 보고싶어요ㅎㅎ
물론 작성자분이야 정치적인것과는 별개로 화이팅입니다 
LionsV92018-10-31 16:53IP: 183.109.*.22520년후 패널을 재사용한다라....20년동안 기술발전이 없을 분야라 20년전 기술로 만든 패널을 재사용할까요? 분명히 폐기 처분비용하고 신기술 적용패널 사용이 비용상 이익이다 소리가 나올텐데 환경오염이 덜된다라...
비가 많이 와서 패널 오염이 덜하다....이건 진짜 뭐...
한달만 방치된 차량 봐도 유리인지 뭔지 모를만큼 먼지가 쌓이는데다 툭하면 황사섞인 비 내리는 판국이고 대기오염도는 높아만 가는데 비가 자주내려 패널 오염도가 덜하다라...
그나마 염지라 농업이 바로 불가능하니 놀리느니 해본다 정도가 합당한 이유겠네요. 
맛있는김치2018-10-31 17:09IP: 210.96.*.7351326968// 태양광과 풍력이 비효율이라구요?ㅋㅋ 진짜 아무것도 모르시고 지껄이시네. 님이나 입다무세요. 제발 세상좀 보고 사세요. 한국당과 원전만 보지말고. 지금 태양과 풍력을 이용한 발전이 대세에요. 전세계 대세라구요. 거품만 잔뜩낀 원전하곤 차원이다릅니다. 원전폭발해서 온몸에 암세포 퍼져봐야 정신차리시려나ㅋㅋ 
도마뱀구이2018-10-31 17:22IP: 58.65.*.144[리플수정]rhapsody// 좁은 땅이지만 새만금이라는 입지 조건을 만족하는
노는 땅이 있으니 해볼 만 하다...가 본문 글 아닌가요??
그리고 납득이 갈만한 내용이라 추천 하는 거지 무조건 정치적으로만 보는 건 좀 수준 낮아 보이네요. 다른 유저를 님 수준으로 끌어 내리진 마세요. 
hatch6662018-10-31 17:27IP: 58.123.*.61원전 종사자 있으면 그 사람도 글 쓰면 됩니다
무턱대고 반대할지 추천할지 누가 알고 관심법으로 까나요?
이미 신고리 원전 찬반 토론때 유익한 토론이었다는게 중론이고 실제로 원전재개로 결정했죠
그리고 전문가한테 정면으로 반박할 능력은 없으니 팔이 안으로 굽는다니 쭈볏거리는거
겁나 없어보여요 
[지천]2018-10-31 17:29IP: 1.212.*.206추천했는데, 글의 논지에 대한 추천이 아니라 전문가 입장에서 정성껏 써주신 글이라서 추천했습니다.
새만금이 현재 경제적으로 개발 가능성이 없는 상태에서 국내 최대의 태양광/풍력 발전이 이루어지면, 나름 관광지로도 효과를 발휘할 거 같네요. 관련 전시관도 오픈하고 하면, 진행했으면 좋겠고, 중간에 장난질좀 치지말고 잘 마무리되었으면 합니다. 
힐리즘2018-10-31 17:40IP: 59.13.*.109솔직히 탈원전은 반대하는 입장인데
어차피 새만금은 저거 지어놓은거 활용할 방법도 없어서
그냥저냥 나쁘지 않은 선택이라고 봄
20년 지나도 딱히 농지로 쓸것 같진 않음ㅋ
당장 기업농 진출을 그렇게 아득바득 거부하는 국민이고
저땅에 공장을 지을수도 없고
카지노?
유교 국민상 절대 불가능
그냥 무난한게 태양광이긴 합니다
새만금 만큼음.. 힐리즘2018-10-31 17:43IP: 59.13.*.109그리고 이글은 원전 vs 신재생 에너지글이 아닌데
의도적 오역인지
아님 진짜 난독인지 모르겠는데
새만금에서 태양광이 낫냐 아니냐 글이죠...
새만금 저 땅 딴거로 뭐 쓸거냐 이러면
딱히 생각나는거 없음
그나마 카지노인데
국민 정서상 절대 불가능
저는 원전을 늘어가야 한다고 보고
태양광 정책이 분명히 잘못됬다고 보지만
새만금 만큼은 그냥 빈땅 노는것보단 낫다고 보는 입장임..
새만금 진짜 몇년된거임
아직까지 해결 못하는게 진짜... 
매운깡스2018-10-31 17:43IP: 222.117.*.213[리플수정]//단단한놈
'발전용량이 2.8GWp 인데 효율생각하면 500MW 정도 생산가능 하다는 해괴한 논리는 어디서 나오느건가요??'
발전용량이 2.8GWp이면 한시간에 최대 발전용량이 되구요 태양광은 평균 발전시간이 3.5 이라
하루 생산할 수 있는 평균 생산량은 9.8GWh 입니다. 
장그르누이2018-10-31 17:46IP: 220.72.*.31정부가 원전을 포기하겠다고 한 것도 아니고 어찌보면 비중 조정하는 거에 불과합니다. 좁은 지역이라 대체에너지 힘들다는 생각도 할 수.있겠지만 좁은.국토에 원자력발전소가 너무 많은 것도 사실입니다. 대체에너지가 다른 나라보다 지나치게 비중 낮은 것도 맞아서 적정 수준으로 끌어올려야 맞습니다. 도마뱀구이2018-10-31 17:51IP: 58.65.*.144rhapsody//본문 글 어디에 태양광이 대세라고 되어 있나요??
댓글 중에 하나 보이는 건 저도 어이 없네요.ㅋㅋ
그리고 관심법은 님 친구들 하고 있을 때나 쓰시고요.
정치적 이유인지 아님 그냥 해당 글에 어느 정도 납득이
가서 한 추천인지는 추천한 사람 본인들만 알겠죠. 
ParkMlb2018-10-31 18:41IP: 175.205.*.90홍보도 좋지만 유리하게 거짓정보까지 넣을필요가 있는지.
간척지 땅에 20년간 농사를 못짓는다는 헛소리좀 하지마세요.
정주영이 개발한 서산간척지도 85년 완공되었고 95년부터는
대규모 기계화 영농을 하기 시작했음.
시험 영농은 완공되고 바로 다음해부터 했고요.
간척지라고 20년 소금기 빼야해서 땅을 못쓴다는소리는 하지말기를.... 
타타이글스2018-10-31 19:53IP: 27.176.*.32우리나라 비 자주오는 나라 아닙니다. 여름에만 자주 많이 오지 봄가을겨울은 글쎄요... 일조량과 일조시간 그리고 전력수요를 고려하면 태양광 발전은 여름에 가장 필요할 것 같은데 여름엔 비가 너무 많이 오고 봄에는 황사 겨울엔 일단 해 자체가 별로... 그리고 골프장은 발전하는 곳이 아닙니다. 왜 태양광 발전소 면적을 골프장이랑 비교하는지 모르겠네요. ParkMlb2018-10-31 19:59IP: 117.111.*.230Encounter//쌀농사 잘되고 있어요.전
18년 이상 거기서 생산된 쌀이나 잡곡 받아먹고 있고요 어지간한 쌀생산지 보다 맛이 더 좋습니다.
부분적으로 경작이 안되는 곳이 있을수 있죠.
반대로 부분적으론 간척 완료직후 다음 해부터 농사짓는 땅도 있었습니다
문제는 위에 글쓴사람은 간척지는 무조건 20년간 쓸모없는 땅이라고 선전하고 있다는거죠 songguru2018-10-31 20:03IP: 117.17.*.144오삼십오// 제 생각에는 1MW 당 대략 10-15억 정도 들어가니 2.8GW 다 지으면 3조될 것 같습니다. 근데 여기에 땅값하고, 송배전선 비용 빠진 금액이고요. 태양광은 전체 시간 중 약 15% 발전하니 이 정도면 대략 500 MW 원자력정와 같습니다. 그러면 그때 비용은 1조 정도 들겠네요. 근데 태양광하고 원전 건설비용 비교가 무의미한게 연료비와 관리비측면이 있기에 애매합니다. songguru2018-10-31 20:07IP: 117.17.*.144저는 절대 태양광이 절대 선이라고 생각하지는 않습니다. 많은 분들 우려처럼 비오면 답이 없죠. 저녁에도 전기 안나오고. 그래서 Back-up 화력과 같이 가야 합니다. 화력은 건설비가 싸서 급할때 잠깐씩 키면 되고, 반대로 변동성이 심한 태양광은 운영비가 적기에 적어도 두개는 같이 가야 합니다. songguru2018-10-31 20:09IP: 117.17.*.144원자력의 경우 조금 다른 전원인데, 한번 키면 끌수 없는 경직성 전원이라서 운영하는 입장에서는 편하나, 수요가 극감하는 밤이나 시기에 대응이 안되죠. 전기를 어디다 버리거나 저장해야 하는데, 원자력 이야기 하면서 그 누구도 ESS나 저장장치 이야기 안하죠. 어차피 모든 방식은 장단점 있습니다. 제 생각은 적어도 태양광 2.8 GW 짓는 다고 해서 전력 공급 유동성이 너무 높아져서 위험하다는 논리는 이제 그만해야 한다고 생각합니다. songguru2018-10-31 20:11IP: 117.17.*.144그리고 토지 오염 관련해서 말씀이 많으신데, 태양광 패널에서 가장 위독한게 납입니다. 납땜에 쓰는 납이죠. 한국에 쓰는 태양전지 중 카드뮴 들어간 것은 없다고 보셔도 됩니다. 그런데 20년 지나고 (20년 지나도 초기 발전량의 85%는 나옵니다.) 폐기하고 싶으면 이걸 고온으로 패널을 가열하거나 화학 처리하면, 실리콘,은, 납 다 거의 다 회수 가능합니다. 물론 그때 경제성으로 인해 재활용보다 신규가 싸지는 경우를 막기위해 재활용 의무화 법제화 지금 진행 중입니다. songguru2018-10-31 20:15IP: 117.17.*.144대략 제 계산으로 2.8Gw 깔려면 태양광 무게만 대략 10-15만톤 사이인데, 여기 들어가는 납의 양이 약 0.1%가 안되니 납 폐기물이 100톤 내외 나올 것 같습니다. 이 100톤을 마지막에 어떻게 잘 처리하냐가 중요한 관건이 될것 같습니다. 제 짧은 견해로는 재활용으로 회수 하거나, 아예 납이 안 들어가게 만들면 되는데 이 경우도 가격이 2-3% 올라가서 이건 선택의 문제 인것 같습니다. 동작중에는 태양광 패널이 부서져도 주석-납 화학물이 안전해서 대지로 누출 되는 양은 거의 없다고 단언할 수 있습니다. songguru2018-10-31 20:23IP: 117.17.*.144그리고 태양광 관련주는 사는 것을 별로 추천하지 않습니다. 특히 O나 H 같은 주식은 위험합니다. 태양광 단가가 너무 많이 떨어져서 태양광 발전소 설치, 시공 하는 업체말고 생산하는 업체들은 지금 반도체 치킨게임 했을때 처럼 누구하나 죽기를 기다리고 있습니다. 국내 중견기업중 태양전지 모듈 셀 만드는 회사들 많이 힘들어하고 적자 감소하고 기다리고 있습니다. 향후 5년은 계속 over supply 일 것이고요. 차라리 태양광 설치/운영 업체 주식사시기 바랍니다. 
능글2018-10-31 20:40IP: 125.191.*.187[리플수정]원전 발전단가에 폐기물 및 해체 비용도 포함되어 있어요.
이미 법으로 폐기물 처분비용 관리비용, 해체비용이 얼마라고 정해져 있는데 그 비용을 단가 계산에 안 넣었겠습니까.
그것과는 별개로 놀아야 하는 땅이면 괜찮은 것 같네요.
전국 노상 주차장에 지붕 개념으로 지었음 좋겠는데.
이미 태양광으로 인해 전력 피크 시간대가 변할 정도라고 하니 영향이 있긴 한 것 같습니다. 능글2018-10-31 20:46IP: 125.191.*.187그리고 기저부하를 담당하는 원전을 태양광으로 대체 못합니다. 둘이 역활과 특성이 완전 달라요. 문재인 정부 전력 정책은 말은 탈원전 신재생이지만 실상은 원전비중 축소 가스화력 확충입니다. 원전을 당장 끄는 것도 아니고 대부분을 점진적으로 가스화력 대부분과 약간의 신재생으로 대체하는 건데 캐치프레이즈가 이상하게 잡힌거에요. songguru2018-10-31 21:26IP: 117.17.*.144[리플수정]네로남불//태양광 패널과 패널 사이에 빈 공간이 있습니다. 앞에 있는 모듈의 그림자가 뒤에 있는 패널에 영향 안 주게 꽤 많이 간격을 벌립니다. 그 사이로 비 들어와서 금방 잡초밭 될 것 같습니다. 잡초 제거 하기 위해 염소를 풀던지 풀을 깍던지 정기적으로 관리 해야 할 것 같습니다. 실제로 지금도 대규모 발전소에서는 이미 그렇게 하고 있고요 songguru2018-10-31 22:24IP: 117.17.*.144에르고// 제가 알기로는 KS 기준에서 염수 실험을 합니다. 염수 실험 이후 모든 동작이 정상이어야지만 KS 마크 받을 수 있어서 왠만한 염수 노촐에는 견딜 수 있을것 같습니다. 그런데 구조물이나 전선 같은게 장시간 노출되면 좋지만은 않죠. 패널 수명은 걱정 안되는데, 구조물이나 전선은 제 전공이 아니어서 잘 모르겠습니다만 가능한 걸로 알고 있습니다. 모든 것은 솔루션이 있는데 비싸지는게 문제죠..ㅠㅠ 
르낭2018-10-31 23:00IP: 223.62.*.176어차피 버려진 땅이라 뭐라도 하는게 낫다는 논리는 말이 안됩니다.
그 넓은 면적에 수조원 들이붓고 나오는 전기가 화력발전 1기분량도 안되는데, 그거 유지보수 비용과 한전 적자를 생각하면, 그냥 아무것도 안하는게 더 경제적일 지도 모르지요.
타당성 조사나 공청회는 왜 안한답니까? 르낭2018-10-31 23:11IP: 223.62.*.176[리플수정]그리고 태양광은 신재생에너지 이지 친환경 에너지가 아닙니다. 동일 발전량에 들어가는 에너지를 생각해 보십시오. 1와트를 생산하기 위해 들어가는 철광석,납등 중금속과 인력,기계 에너지등
1와트를 생산하기 위해 화력발전 보다 지구를 더 파해치는게 태양광입니다.
결국 이것도 이권싸움입니다. 여기에 친환경이라는 딱지는 안붙였으면 좋겠네요 
외벌이아빠2018-10-31 23:24IP: 39.118.*.145[리플수정]역시 무작정 반대만 하기보다는 전문가 의견을 들어봐야 합니다. 정부도 정보 공개를 잘 해야하겠구요.그런데 원전 전문가 말은 전혀 듣지도 믿지도 않고 원피아라고 무작정 비난만 하는건 문제에요. 원전충이라는 허접스러운 단어도 보이고. 해볼만 하다는 생각이 듭니다만 이십년 태양으로부터 가려진 그 땅이 그 후 잘 사용될지 의문이 드네요.. 
이별계약2018-11-01 00:42IP: 175.223.*.145저는 문과라 효율은 잘모르겠고 태양광이든 풍력이든 추천합니다.
다만 우려되는게배터리 문제고 일단 해풍(염분) 문제겠죠.
사업가라 그러신지 보기좋은 떡만 써놓으셨는데 만약 태풍이나 집중호우로 인해 침수되었을때 아무 문제 없나요?
최악의 경우 재사용이 된다고 하는데 20년안에 새로운 패널이공급 안되는경우.
전기차처럼 배터리문제 없다고 장담하시나요?
현기차도 국가승인 받고 차파는데 하자 많고 ks마크 받았다고 안전한거 아니지 않나요?
태양광쪽에 투자하면 일자리 창출 기대하는건 극소수 아닐까요? 
아쿠아122018-11-01 00:54IP: 59.2.*.15저의집이 군산이고 옥상에 올해 2월 태양광패널 설치 해놨는데 발전량 잘나옵니다 폭설은 경험해보진 않았지만 올여름 장마기간은 발전량에 전혀 영향이 없었습니다 군산은 화학공장도 근처에 많은데 작년에 화학공장 뭐 하나 터졌다고 도로통제 잠시 한적도 있었죠 태양광가지고 환경문제 삼을 도시가 아닙니다 ㅎㅎ songguru2018-11-01 08:36IP: 117.17.*.144[리플수정]르낭// 자동차에 먼지 가득 붙었는데, 비오면 먼지 씻어 나가는 원리가 태양광 패널이 비오면 깨끗한 지는 원리입니다. 태양광 만들고 설치하는데 들어가는 에너지는 2년이면 회수하고 18년간 지구에 친환경적으로 기여 합니다. 납이 오염이 들어가는 것은 맞는데 납 안쓰고 하거나, 재활용 하면 이건 큰 문에 없습니다. 그리고 들어가는 납 마저 0.1% 이하 입니다. 컴퓨터도 납 들어가고 스마트폰도 납 들어가지만 써도 큰 문제 없죠 songguru2018-11-01 08:37IP: 117.17.*.144르낭// 단가가 나오니깐 하죠. 화력 대비 10배가 비싸거나 원자력 대비 10배가 비싸면 적자 때문에 안하죠. 그런데 1.5배에서 2배이면 친환경 고려하면 할 만합니다. 공청회는 하겠죠.. 전 공돌이라 잘은 모르지만, 저정동 사업이면 공청회 없이 밀어 부칠수는 없습니다. 심지어 박근혜 정권에서도 다 했습니다. songguru2018-11-01 08:42IP: 117.17.*.144이별계약// 저기에 세운 태양광이 침수될 정도 비오면 태양광의 문제가 아니라 나라가 망합니다. 저거 잠길 정도로 비오면 서울시내 전체가 물바다 되서 1층은 다 잠기겠죠. 20년후에 지금 업체 보증이 초기 효율의 85%는 나오게 보증합니다. 그래서 20년후에는 철거하는게 좋은건지 아님 85% 라도 계속 전기를 만들건지는 결정해야할 문제입니다. ks 마크가 절대 안전을 보장하지는 않지만, 적어도 염분에 대해서 20년간은 견딜 기준으로 시험해서 도장 찍어줍니다. 일자리는 생산-설치시 늘어나겠죠. songguru2018-11-01 08:45IP: 117.17.*.144[리플수정]흑인천// 원자력 대신 태양광을 선택할 이유는 없고, 문재인 정권도 그럴 생각은 없오 보입니다. 싸고 환경에 도움되면 선택 되겠죠. 원자력이 지금은 싸지만, 결국 폐기 비용, 환경 비용과 앞으로 단가가 올라갈 것 고려해보면 태양광이 절대 비싼 옵션은 아닙니다. 저는 그래서 태양광 해야 한다고 생각합니다. 하지만 태양광도 절대적인 답은 아닙니다.독일도 초기 태양광으로 하다가 지금은 풍력으로 많이 넘어갔습니다. 에너지원 고려시 단가, 환경에 영향을 복합적으로 봐야 겠죠. songguru2018-11-01 08:47IP: 117.17.*.144흑인천// 그리고 원자력하고 태양광은 아예 다르게 생각해야 합니다. 기저 발전 (밤낮 없이 필요한 고정 전기)는 적어도 2050년까지는 원자력이 한다는게 정부의 목표이고, peak 전력 (낮에 많이 쓰이는 전기)는 태양광이나 LNG로 채우자는게 이 정부의 큰 정책 흐름입니다. 저도 여기에 동의하는거고, 그래서 태양광 세우자는 이야기 하는 것 입니다.
